美國期中選舉前AI聊天機器人成資訊入口　8%選民使用、錯誤投票資訊風險升高

美國期中選舉投票前，AI聊天機器人成為部分選民查候選人與投票規則的新入口。Pew Research Center在10月12日至18日訪問5273名成人，8%表示使用AI取得2026選舉資訊。使用者中，76%查候選人立場、71%查核外部說法、65%查生涯背景，另有40%詢問登記、投票所或郵寄投票。

另一項由National Conference on Citizenship與卡特中心研究人員合作的兩波調查，10月初有14%受訪者使用AI了解參議院、眾議院或州長候選人，兩週後升至25%。兩項調查樣本、問法與定義不同，不能把8%和25%當成同一指標的矛盾，也不能據此推算所有選民。

風險不只在模型會答錯，而在錯誤可能以確定語氣呈現。投票所、登記期限、身分證件與郵寄規則由各州和地方政府管理，選前還可能因法院裁定、災害或行政命令變動。模型若使用舊資料或混淆州別，一個看似完整的答案就可能使選民錯過時間或跑錯地點。

候選人立場也容易被摘要壓平。競選網站、表決紀錄、訪談與政黨綱領可能互相矛盾，聊天機器人若沒有標示日期與來源，會把過去立場當成現行承諾，或將評論文章寫成候選人原話。選民應要求可開啟來源，並回到選務機關與候選人公開文件核對。

Brennan Center在今年2月至8月測試多款工具，發現聊天機器人大多會反駁常見選舉陰謀論，但生成圖像、音訊與影片的安全措施不一致，部分工具能產生誤導內容；模型辨識AI合成媒體的能力也不可靠。AI既可能協助查核，也能降低製作假素材的成本。

選舉不實資訊最危險的形式，往往不是抽象政治立場，而是具體阻止投票的錯誤指令，例如假稱投票日延後、投票所關閉或某族群可以用簡訊投票。這類資訊即使只流傳數小時，也可能造成不可逆影響。平台與選務機關需要快速更正機制，並在搜尋與聊天結果旁提供官方入口。

研究機構的比例差異也提醒媒體不要用單一標題製造恐慌。使用AI不代表選民完全信任答案，也不代表每次查詢都與投票程序有關。更有意義的數據包括：哪些問題最常答錯、錯誤持續多久、是否附來源、使用者有沒有核對，以及錯誤是否集中影響特定州或語言族群。

地方選務人員面臨資源不對稱。大型平台能快速推出產品，郡市辦公室卻要在有限人力下更新網站、接聽電話並澄清假消息。聯邦與州政府應提供標準化即時資料介面，但官方資料仍須保留明確時間戳、司法管轄與聯絡方式，避免錯誤被自動化系統大規模複製。

非英語資訊是另一個風險點。美國選務公告常要翻成西班牙語、中文與其他社區語言，模型若使用較少資料的語言，錯誤可能更多、更難被媒體發現。平台不應只公布英文測試結果，選務單位也需確保官方多語頁面能被搜尋、更新同步並清楚標示有效日期。

AI可以整理公開資料，不能取代具法律效力的選務公告。選民查候選人時可把它當成起點，查登記、投票所、證件或郵寄期限時，則應以州與地方選務機關網站為準。當四分之一或更少但快速增加的人群開始使用新入口，真正的治理課題不是禁止提問，而是讓答案能追溯來源、標示時效並在錯誤發生時迅速修正。