競選圖使用AI要標示嗎？生成圖片、比例與政治責任

競選團隊在簡報或社群貼文使用AI輔助圖片，引發網友與繪師討論。台北市長參選人沈伯洋回應，團隊聘用繪師時確實使用AI輔助，發現爭議後已決定不用該圖，也認為可以使用AI，但需要拿捏比例。事件讓選舉視覺不只關乎美感，也牽涉創作責任。

AI圖片爭議通常同時包含三個問題：圖片是否清楚標示生成或輔助方式、是否使用了不應使用的素材，以及作品是否仍由人類創作者負責。單看畫面很難判斷製作流程，團隊若在發布時主動說明，往往比事後被網友找出痕跡更能保住信任。

競選設計的目的，是讓選民記住候選人和政見。若圖片風格太醒目，討論可能集中在手指、文字或不自然的細節，反而蓋過政策內容。這不是說所有AI素材都不能用，而是團隊要評估一張圖是否真的有助於傳達訊息，以及是否值得用透明度換取短期曝光。

創作者權益也是社群爭議的一部分。繪師、攝影師與設計師可能擔心作品被拿去訓練或模仿，也可能在團隊使用AI後失去署名。競選團隊若有真人設計、後製與審稿，應清楚說明各自工作內容，讓支持者知道一件作品不是憑空出現。

選舉期間假訊息與AI合成影像的風險會增加。遇到爭議圖片，先保留原始貼文、發布時間與帳號，再對照候選人官方頁面、完整影片與公開行程；畫面再逼真，也不能取代對事件時間、人物與政策內容的查證。

平台上的留言也不等於完整民意。有人關心AI倫理，有人只在意設計好不好看，有人則借題發揮批評候選人。把這些不同層次的反應分開，才不會把一場視覺爭議誤判成整個選區的支持度變化。

這次事件留下的問題是：選舉團隊能否在發布前建立圖片標示、素材紀錄與人工審核流程。AI工具會持續進入政治傳播，但越容易生成內容，越需要清楚交代誰負責、素材從哪裡來，以及錯誤發生時如何更正。

AI輔助和完全生成不是同一件事。設計師可能用工具去背、延伸背景、調整色彩，也可能讓模型直接產生人物與場景；揭露方式至少要讓選民知道畫面是否記錄真實事件、是否改變人物行為，以及最終由誰審核。

競選內容若使用候選人、對手或公眾人物的合成影像，風險會高於一般裝飾圖。觀眾可能把不存在的場合、表情或動作當成紀實畫面，尤其在圖片離開原始貼文、被截圖轉傳後，原本的說明很容易消失。

標示不必變成塞滿技術名詞的免責文字。清楚寫出「AI生成示意」「AI輔助後製」或「真人攝影、AI延伸背景」，就能讓讀者理解畫面的證據價值。若圖像涉及具體政策成果或攻擊對手，素材來源和發布責任還需要比一般宣傳圖更嚴格。

政黨與候選人若建立素材清單、原始檔保存、人工複核和更正紀錄，爭議發生時才能回答哪一段由模型生成、哪一段由設計者修改。只在被抓到異常後刪圖，會留下更多無法核對的截圖，也容易讓焦點從政見轉成誠信問題。