蔣萬安被指4年未出席幼兒園長會議　回應「下次就去」仍陷選戰攻防

台北市長蔣萬安遭幼教團體點名，近4年未親自出席公私立幼兒園園長會議。爭議在選戰期間升高後，蔣萬安18日表示非常願意參加下一次會議，已請團隊盡速安排，並否認把出席與連任綁在一起。他強調市府持續改善幼教環境，民進黨台北市長參選人沈伯洋則把缺席紀錄連同食安、兒虐保護與毒品防制等會議出席情形一併批評。

市長是否親自坐進每一場專業會議，不能簡化成有去就關心、沒去就不作為。大型城市的政策由局處首長、幕僚與第一線人員分工，市長不可能包辦所有例會；但園長會議直接聚集公私立幼兒園管理者，議題涉及師生比、托育人力、收費、餐食、建物安全和兒虐通報，連續多年未出席，自然會被質疑最高決策者與現場距離過遠。

蔣萬安的答辯把焦點放在政策有沒有推進，反對者則抓住首長有沒有直接聽見第一線。兩者其實可以同時檢驗。市府若認為行政成果足以說明重視幼教，就應公開任內園長會議的召開次數、由誰代表出席、現場提案如何列管，以及多少問題已完成改善；只用一句「一直有溝通」，無法讓家長分辨制度回應和選前補課。

幼兒園治理的難題常藏在日常細節。代課教師難補、行政工作壓縮教學、廚房與午睡空間不足、特殊需求幼兒支援不均，未必會在重大事故發生前進入市長公開行程。園長會議的價值正是把分散問題集中，讓跨局處事項不再被教育、衛生、社會與建管單位彼此轉介。最高層是否到場，會影響議題能否快速取得資源與政治優先順位。

選舉攻防也容易把會議紀錄變成單一分數。候選人若只數出席次數而不看決策內容，可能鼓勵首長到場致詞、拍照後離開；執政者若只列預算與方案，不交代現場問題如何進入決策，又會讓行政績效成為單向宣傳。市民需要的是能核對的鏈條：誰提出問題、哪個單位承諾、何時完成、沒有完成的原因是什麼。

蔣萬安承諾參加下一次會議後，爭議並不會靠一次露面消失。若會議日期、議程與追蹤機制公開，外界才能看出這次安排是補足治理缺口，還是選前行程管理。幼教團體同樣可以把最迫切的制度問題列成具體提案，避免整場討論被「四年有沒有去」占滿。

沈伯洋把議題延伸到其他會議出席率，是典型的選戰責任敘事；這類批評要有完整紀錄支撐，不能把所有局處會議都預設為市長必須親自主持。相同標準也應套用所有候選人：批評缺席者必須說明哪項決策因此延誤，宣稱政績者則必須拿出第一線能感受到的結果。

幼教政策比一次選戰更長，家長與教職員也不需要一場象徵性會議。這波爭論若能逼出台北市完整公開幼教會議紀錄、列管進度與首長決策依據，便比互貼「不關心」或「做很多」標籤更有用。蔣萬安已承諾下次出席，市府現在得用議程與處理結果證明，市長坐進會議室不是為了補一張選舉照片。