急診新人招滿，醫學中心仍留不住人　專科醫師轉往診所占比升至19%

急診專科訓練近年招滿，醫學中心卻沒能把醫師留在第一線。台灣急診醫學會調查顯示，近5年急診專科醫師在醫學中心執業的占比由28%降至25%，在基層診所則從14%升到19%。一名骨折患者等5天才開刀的個案引發討論，但等待時間還牽涉病床、外科、麻醉與護理配置；醫師流向的變化，已從調查中浮現。

醫學中心急診醫師少了3個百分點，看似變化不大，落在24小時輪班體系卻會放大成夜班、假日與尖峰時段的缺口。急診不能像一般門診遇到缺人就少開半天，院方必須維持檢傷、急救、觀察、轉診和災難應變。當固定人力不足，留任者要承擔更多班次與高風險決策，工作環境再惡化，又促使更多人轉換跑道。

問題也不是沒有新醫師進來。急診醫學會表示，衛福部核定全國急診專科醫師每年訓練容額上限98名，近一、兩年均招滿；流失發生在完成訓練後的職涯選擇。去年1至5月的執業意願調查中有66人表明離職，反映醫院若只增加住院醫師名額，卻不改善工時、薪資、暴力風險與壅塞，人才仍會在取得專科資格後離開。

病人等候手術也不能全部歸因急診醫師。急診完成初步診斷後，是否能住院、何時開刀，還要看病房、外科醫師、麻醉醫師、護理師、手術室與加護病床。任何一環滿載，病人就可能留在急診或病房等待。醫院若只公布急診候床人數，沒有同步呈現手術取消、麻醉排程與護理床關閉，就會把系統瓶頸誤寫成單一科別效率。

檢傷制度必須先處理立即危及生命的患者，因此較穩定的骨折手術可能被重大創傷、產科緊急事件或急重症插隊。這種排序有醫療必要性，卻不表示長時間等待不需解釋。院方應告知患者目前處置、禁食安排、疼痛控制、可能延後原因與替代院所，避免病人每天空腹等通知，卻不知道何時能重新進食。

對民眾而言，急診不是比較快的門診入口。真正出現胸痛、呼吸困難、意識改變、大量出血或嚴重外傷時應立即就醫；穩定慢性問題可先使用門診、夜間門診或社區資源，減少非急迫需求擠壓第一線。但把壅塞完全怪給「小病跑急診」同樣失真，人口老化、病床不足與醫護離職都是供給面的結構問題。

急診醫學會提出提高急重症健保給付、改善加班與稅制、建立留才及回流誘因。給付增加若沒有綁定實際增聘、夜班配置與工作負荷，資源可能停在醫院總額，未必進入最缺人的班別。政府和醫院應公布各層級醫院急診專科人數、離職率、關床數與平均候床時間，讓補助能對準缺口。

醫學中心人力外移到基層並不表示醫師離開醫療體系，而是風險、工時與報酬讓急診不再具吸引力。基層醫療增加專業人力可以分流部分需求，卻不能替代重大創傷、心肌梗塞、腦中風與多器官照護。政策若把轉職視為個人選擇而忽略制度誘因，急重症防線只會在下一波疫情或災害時更快吃緊。

醫學中心25%、基層診所19%，兩個比例呈現的是急診專科醫師的執業分布，並不是急診只剩四分之一醫師值班，也不能直接換算某家醫院減少多少人。與訓練名額近年招滿並列，數據顯示補進新人和留住專科醫師是兩件事。患者從急診移到病房後，等待還可能延續到手術室與麻醉排程；每個單位各自滿載，最後累積成病人看見的同一段長時間等待。