美國查AI伺服器供電專利　鴻海、台達電、廣達列名337案

美國對AI伺服器供電技術啟動337調查，鴻海、台達電、廣達及多家子公司被列名。提出申訴的Vicor要求限制相關產品進口與銷售，讓專利爭議直接連到台灣供應鏈的美國出貨；USITC於10月9日決定立案，案件編號337-TA-1526。

案件由美國電源技術公司Vicor在9月9日提出申訴。Vicor主張，被調查產品侵害美國第10,903,734號專利，要求USITC發布有限排除令與停止令。有限排除令若成立，可阻止特定被調查企業的涉案產品輸入美國；停止令則可限制已進入美國的產品繼續銷售，因此337案件對企業最直接的壓力不是罰款，而是市場准入。

立案本身不是侵權判決。USITC的決定只表示申訴資料符合進入調查程序的門檻，接下來仍要處理專利有效性、產品是否落入權利範圍、美國國內產業是否存在，以及被調查企業提出的抗辯。把「列為被調查人」寫成「違法」或「遭美國制裁」，都會把尚未完成的法律程序提前寫成結論。

這項技術之所以值得台灣讀者注意，在於AI伺服器的功耗和電流密度快速上升。傳統從主機板邊緣長距離送電的方式會增加損耗與散熱負擔，垂直供電則把電源轉換模組更靠近GPU、CPU或AI加速器，縮短電流路徑。它看似只是伺服器內部元件，實際上會影響機櫃能塞入多少運算能力、耗電效率與散熱設計。

鴻海、廣達等台廠負責大量AI伺服器設計製造，台達電則深耕電源管理。當專利爭議直接指向供電架構，風險就可能沿著零組件、系統整合、品牌客戶與美國資料中心訂單一起傳遞。即使最終沒有排除令，法律費用、產品設計繞道、授權談判與客戶要求備援供應，仍會變成真實成本。

鴻海表示，案件仍在立案初期，USITC尚未對Vicor主張作出實質認定；公司已組成專業團隊釐清專利與產品範圍，初步評估目前未對生產營運、產品出貨及客戶合作造成重大影響。這項說明反映現階段供應鏈沒有立即停擺，也不代表一年後的法律結果已經可以忽略。

經濟部貿易署把案件定性為企業間專利爭議，指出337調查通常約需12至16個月，政府將與涉案台廠保持聯繫並提供必要協助。企業可能以未侵權、專利無效、產品不在調查範圍內等方式抗辯，也可能透過授權、和解或調整設計降低風險；不同選擇會把成本分別放在法律、研發或授權費用上。

這不是美國突然對全部台灣AI產品加徵關稅，也不是行政部門宣布全面封鎖。它是一家美國公司透過USITC主張專利權，救濟手段卻可能直接影響進口，因此比一般民事訴訟更容易撼動供應鏈。台廠若只強調眼前出貨正常，容易低估客戶對法律不確定性與替代方案的要求；市場若把立案直接當成全面禁售，也同樣高估了程序目前走到的位置。

337-TA-1526把AI伺服器的核心供電模組帶進美國貿易調查程序。企業須處理專利範圍、設計與授權，客戶也可能評估替代供應安排；鴻海目前表示營運及出貨未受重大影響，案件審理則仍將牽動這些產品進入美國市場的條件。