中油盼撥補1014億元、增資2338億元　凍住油氣價格的帳單最後由誰承擔

台灣中油要求國會支持政府追加預算，撥補1014.31億元，用來彌補今年中東戰事後油氣成本上升、零售價格未足額調整的差額；另規畫增資2338.34億元，支應天然氣接收、儲運與供應設施。兩筆錢用途不同，卻都來自公共財政，社會有權要求清楚的成本與時程。

中油表示，撥補是政府要求穩定汽柴油與天然氣價格後的政策成本，不是經營不善造成的填洞。國際油氣價格急升時，若全部立即反映，交通、工業與家庭帳單會同步增加，物價也可能透過運輸和製造擴散。凍漲能爭取時間，卻不會讓進口成本消失。

這筆帳最終仍由全民承擔，只是支付方式不同。價格立即上漲，成本落在用油用氣者；政府用預算撥補，成本由納稅人與未來財政負擔分攤；中油自行吸收，則反映在負債、投資能力與國營事業財務。政治上最容易的是把價格壓住，最困難的是交代誰得到多少好處。

全面凍漲也存在分配問題。開車里程高、耗能設備多或用氣量大的使用者，從價格補貼得到的利益通常較多；沒有車、用能少的家庭，仍透過稅收分擔。若危機延長，政府應評估把部分資源改成針對通勤、弱勢家庭與公共運輸的精準支持。

增資2338.34億元則是另一回事。中油指出，資金主要投入已通過環評的台中廠三期、洲際接收站等天然氣供應建設，目的在提升儲備與調度能力，與外界所稱阿拉斯加LNG投資沒有直接關係。若把撥補、增資與海外採購混成一筆，會讓監督焦點失真。

天然氣占台灣發電與工業燃料的重要比重，接收站、儲槽與管線確實關係能源安全。工程規模越大，越需要公開總經費、追加原因、完工日期與環境承諾。國營事業不能只用「能源韌性」四個字要求支持，還要證明方案比其他替代選項更有效。

國際油氣價格受戰爭、航運、匯率與季節需求影響，單一年度追加預算未必足以涵蓋全部風險。政府若預期高價持續，就應建立可預測的價格調整規則，說明什麼條件啟動吸收、何時退場，以及油價下跌後如何回補財務，而不是每遇波動就臨時追加。

中油與台電長期被要求同時負責政策穩價與商業經營，財報因此很難單純比較一般企業。政策責任可以存在，但必須在預算中透明列示，讓國會逐項審查。把政策成本藏在國營事業虧損裡，既削弱公司治理，也讓政府免於面對補貼的真實代價。

立法院審查時也不該只在「撥補」與「漲價」之間二選一。行政部門可以按所得、產業用能與公共運輸需求拆出不同方案，並把國際價格、吸收比例和財務缺口按月公開。資料攤開後，民眾才能判斷穩價是否照顧真正受衝擊者，而非替高耗能使用者長期埋單。

眼前撥補能避免油氣價格突然衝擊民生，增資也可能補強多年不足的基礎設施；支持不等於空白授權。主管機關應同步公布每月吸收金額、受益分布、工程進度與退場規則。價格穩定若沒有透明帳本，就只是把今天的帳單搬到明天。